Minä heräsin aamulla ajatukseen Taiteen edistämiskeskuksesta. Voi olla, että tähän vaikutti illalla sähköpostiin tullut MTVn kysely Guggenheimista. Viestissä sanottiin, että oma taiteilijaliittokin on mukana. No just. Sanon, että työntäkää jo se G jonnekin, ei siinä ole kyse muusta kuin yksityisen rahan määrästä.
Esitetty Taike ei kata koko samaa kenttää, minkä nykyinen taidehallinto tekee. Siitä nousin aamulla kantamaan huolta. Alueellinen taiteen- ja kulttuurinedistäminen on ulkopuolella mm. siksi, että esityksessä siltä viedään rahat eli läänintaiteilijaresurssi ja annetaan se keskusvirastolle ja siksi, että taiteilija-apurahan myöntöperusteita halutaan voimakkaasti yhdenvertaistaa. Samanaikaisesti ei esitetä myöskään ratkaisumalleja poikittaiseen yhteistyöhön.
Siksi ehdotus on tältä osin vajaa tai sitä yksinkertaisesti ehdotetaan toteutettavaksi liian aikaisin. Jos kuntahallintomuutos olisi pitemmällä, niin voisi olla myös sellaisia rakenteita, mihin alueellinen taiteen ja kulttuurin edistäminen rakentuisi. Tässä vaiheessa niitä ei ole, eikä voi edes tietää mitä tulee.
Paras tapa toteuttaa tasa-arvoisuus nykykuvataiteen saatavuudessa ja varmistaa ihmisten oikeus sen harrastamiseen, on mahdollistaa taiteilijoiden alueellinen toimeentulo. Taiteilijat asuvat jo nyt keskitetysti pääkaupunkiseudulla ja nämä taiteilijat saavatkin pääosin valtakunnallisesti jaetun, suoran taiteilijatuen. Taiken esitys keskittäisi nyt myös projektirahojen käytön. Muutosehdotukselle voikin ymmärtää yhden näkökulman taide- ja taiteilijapoliittiset perusteet. Koska esitys kuitenkin perustelee itseään ensisijaisesti kulttuuripoliittisesti, niin niitä perusteita sille ei mielestäni ole.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti