Eilen oli Arkadiaseuran järjestämä kulttuuriministerin kyselytunti Taike-asiasta. Sairaana en päässyt paikalle, mikä nyt ottaa päähän. Jos olisin päässyt, olisin kysynyt alla olevan, toivottavasti asia tuli esille.
Mm. Taiteen keskustoimikunta omissa kommenteissaan Taike-esitykseen lähti liikkeelle siitä, että uusi virasto olisi nimenomaan taiteesta vastaava virasto. Ehdotukseen on yleisesti suhtauduttu positiivisesti, sitä kannatetaan ja toivottavasti se myös muuttaa tekstiä tältä osin.
Esimerkiksi muutoskohdat esityksessä: "Taiteen edistämisestä vastaava viranomainen" "edistää taidetta kansallisesti ja kansainvälisesti"
Nykyiseen taidehallintoon, erityisesti sen aluetasolla, on kuitenkin sisältynyt myös kulttuurin edistämisen toimia. Myös alueellisten taidetoimikuntien jäsenten tausta on usein paremminkin kulttuuritehtävissä kuin taiteessa. Näiden edistämistehtävien jääminen esityksen ulkopuolelle huolestuttaa monia. Ei pelkästään ehdotetussa muutoksessa jättää tehtävämäärittelystä kulttuuri pois, vaan myös epäilynä miten, tässä hallintomuutoksessa syntyvä, keskusjohtoinen virasto tulevaisuudessa jakaa resurssejaan.
Miten ELY-keskusten tulosohjaus voisi tulla mukaan kehittämään alueellista kulttuuria mm. kulttuurin tasa-arvoista saatavuutta ja taiteen harrastamista
ja koska esimerkiksi Lakia kuntien kulttuuritoimesta ollaan muuttamassa? Kuntien kulttuurityötä tutkitaan Jyväskylän yliopistossa ja parin vuoden takaa on Kivistön - Kankaan selvitys, jossa mm. oli mukana ajatus palkattavista kuntataiteilijoista, vrt nykyiset läänintaiteilijat.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti